Oito concorrentes, três checados no diretório de saúde: dois perfis e zero avaliações

Dos oito concorrentes mapeados numa cidade média do interior do Rio Grande do Sul, em 15 de junho de 2026, a pesquisa checou três num diretório de profissionais de saúde: dois têm perfil, e os dois mostram zero avaliações. Os agentes anotaram que o diretório aparece nas primeiras posições da busca da categoria, mas não contaram buscas.

O que observamos

A ZEITH mapeou, para um cliente seu da área de ortodontia, oito concorrentes que a pesquisa apontou como o grupo que domina a busca por ortodontista com alinhadores na cidade. Para cada um, a pesquisa procurou cinco sinais públicos: site próprio, nível Invisalign exibido, nota no Google, seguidores no Instagram e perfil no diretório, que é o Doctoralia. Seis dos oito têm site próprio confirmado, e dois ficaram sem informação. Seis exibem um nível Invisalign, com cinco rótulos diferentes entre eles: Diamond, Diamond Expert, Platinum, Advantage Gold e, em dois casos, Invisalign Doctor. Nos outros dois, não há nível registrado.

O que a busca entrega ao paciente é, portanto, uma lista de nomes com sinais desiguais. Os agentes anotaram o diretório entre as primeiras posições, sem registrar quantas buscas fizeram nem a posição exata de cada resultado, e a leitura do Google feita no mesmo dia não o cita entre os que dominam a categoria: as duas descrições não foram reconciliadas. A pergunta que a ZEITH faz a esses dados é o que o paciente encontra quando abre um desses perfis para comparar.

A evidência

No diretório, o registro é curto. A pesquisa checou três dos oito: dois têm perfil, e ambos aparecem com zero avaliações, o que o levantamento descreve como “Opiniões em breve”; o terceiro não tem perfil. Para os outros cinco, a situação no diretório não foi registrada. A leitura inicial do levantamento dizia que quase todo perfil de concorrente estava sem avaliação. A tabela sustenta dois de oito, e é esse o número que vale.

Fora do diretório, as únicas avaliações com contagem registrada estão no Google. Três concorrentes têm nota com número: 5,0 com cerca de 80 avaliações, 5,0 com cerca de 40 e 4,7 com cerca de 150. Nos outros cinco, o campo ficou sem dado. No Instagram, quatro têm número de seguidores registrado, de cerca de 2 mil a 5 mil. Nenhuma das oito linhas da tabela tem os três sinais preenchidos ao mesmo tempo: nível exibido, nota com número e seguidores com número.

Por que acontece

A pesquisa mede o que está nas páginas, e não o motivo. A explicação mais simples é de lógica: uma busca ordena endereços, e a página de um diretório pode existir sem uma única opinião de paciente. A posição na página e a comparação que o paciente faz são operações diferentes, e, se o diretório de fato lidera a busca, dois perfis vazios mostram que elas podem se separar.

Há uma segunda possibilidade, que ninguém testou. Em profissão regulamentada, as regras do conselho sobre o que pode ser divulgado podem pesar na decisão de pedir ou de expor avaliações. É hipótese, e não achado: nenhum dos oito foi consultado.

Aparecer na busca e poder ser comparado são problemas diferentes.

O que muda

Para quem compara, uma lista de nomes resolve a descoberta e deixa a comparação incompleta. Quem quiser comparar monta a régua sozinho, com a nota de um lugar, o nível de outro e os seguidores de um terceiro, sem que o mesmo conjunto esteja disponível para todos. As lacunas da tabela podem ser da pesquisa e não do mercado. Os agentes consultaram páginas públicas, as mesmas que o paciente vê, mas supor que ele enfrente buracos parecidos é suposição, e não achado.

Para quem precisa ser escolhido, há três fontes de sinal. O diretório, segundo os agentes, tem a posição na página. Cada profissional tem o que diz de si: o site, o nível exibido, o Instagram. O paciente tem a avaliação, que foi o sinal encontrado em menor quantidade, e nos dois perfis do diretório que a pesquisa checou não havia nenhuma.

Posição da ZEITH

A leitura da ZEITH é que estar na frente da busca e ser comparável são problemas diferentes, e que, no que a pesquisa registrou, a opinião de terceiros foi o sinal mais escasso: três notas com número no Google e zero avaliações nos dois perfis do diretório. Discordamos de tratar visibilidade como objetivo final: ela dá entrada na comparação, e não resultado nela. O levantamento tem n = 8, uma cidade e uma especialidade, e não mede o que o paciente faz depois da busca. Fica como hipótese que a ZEITH quer testar em outras cidades: onde o diretório que lidera está vazio de opiniões, a comparação fica com quem tiver uma opinião de terceiro verificável em algum lugar público.

Amostra e método

n = 8 concorrentes apontados pela pesquisa como o grupo que domina a busca por ortodontista com alinhadores numa cidade média do interior do Rio Grande do Sul, sem critério de seleção registrado e sem sorteio. A tabela dos oito foi montada em 15 de junho de 2026 por um agente de IA de pesquisa, em páginas públicas; um segundo agente trabalhou em paralelo em outro tema e não entra nesta amostra. Cinco colunas: site, nível Invisalign, nota no Google, seguidores no Instagram e perfil no diretório. Célula sem dado foi marcada como tal, e pode significar que a pesquisa não verificou, e não que o dado não exista. No diretório, só três das oito linhas têm registro. A posição do diretório na busca é observação dos agentes, e o registro não traz a contagem de buscas nem a posição exata de cada resultado. A leitura do Google feita no mesmo dia para o profissional atendido descreve a busca por categoria como dominada por sites próprios de clínicas e por perfis de Instagram, sem citar o diretório entre eles, e as duas descrições não foram reconciliadas. Essa leitura foi feita na sessão logada do profissional atendido, e não em janela anônima, e dos cinco sites próprios que ela lista como dominantes só dois estão entre os oito. Por isso a tese depende de uma posição que não foi medida, e o texto a trata como condição. Não medimos cliques nem o comportamento do paciente. Notas e seguidores descrevem o dia da coleta, e as contagens aparecem arredondadas neste texto. Oito concorrentes de uma cidade não permitem falar de “o mercado”.